Buscar en este blog

2 DE MARZO DE 1971

Caso de los Beatles en la Suprema Corte - día ocho:

David Hurst continúa con su resumen en la corte: "Cuando el Sr. Allen Klein apareció en escena, Los Beatles estaban en la cresta de una ola. No podría reclamar créditos por la ola, ¡dejando solo un océano que se movía! El grupo había roto y no había sospechas de reconstrucción. Sea cual fuere la versión de los hechos que uno acepte, manifestaría que no había armonía. Cuatro aspectos habían sido mostrados claramente en apoyo del caso de Paul McCartney: el riesgo de los haberes, la exclusión de un socio, la falta de buena fe hacia un socio por parte de los otros y la probabilidad de una disolución eventual".

El Sr. Morris Finer, abogado, en nombre de John, George y Ringo, contesta: "Hay una regla de democracia en la sociedades, como en otros aspectos de la vida, y la ley la consagra - debería prevalecer la voluntad de la mayoría. El Sr. McCartney, a través de su Consejo, parece vivir en un mundo donde todos son monos o víboras... mientras hay una hermosa piecita para la atmósfera intermedia en la que vive la mayoría de la gente. Esta sociedad ha tenido un administrador - Apple Corps Ltd. Pero ha probado en el pasado, tanto como organización como compañía, ser incapaz de administrar apropiadamente los asuntos de la sociedad. Una cosa que está de manifiesto es que si los intereses de la sociedad son apropiadamente vigilados entre ahora y el juicio de esta acción, es vital que ninguna orden, su Señoría, se haga. El efecto, de otro modo, daría pérdida y, verdaderamente, caos".

"Estoy inclinado a estar de acuerdo con usted en ese punto", contesta el Sr. Justice Stamp (la audiencia es aplazada hasta mañana).

No hay comentarios:

Publicar un comentario